册在兵部职方。成化中,中旨咨访下西洋故事,刘忠宣公大夏为郎中,取而焚之,意所载必多恢诡谲怪,辽绝耳目之表者。
上文引自《客座赘语》,作者顾起元,万历间人,一直以来,这段文字都是“刘大夏焚书说”最主要的证据。
这应该是距离那个事件比较近的记载了。所以一直以来都被拿来当做证据。不过后来,又有人从另一本书中找到了不一样的说法。
严从简,嘉靖后期进士,早顾起元数十年,也就是说,距离那次事件更近。而他的说法是,刘大夏对海图档案所作的是“先所匿”,并在询问的时候放言“当毁之”。也就是说,他只是威胁要毁掉这些海图,并没有真的动手。
这下分歧就出来了。因为他的时间线更早,所以某种意义上来说。他的说法更具有说服力。刘大夏只是藏起来了,但是没有烧。
不过有人并不甘心。因为细究起来,他藏起来了,不见天日,跟烧了其实没有区别。而且历史上,这些东西也确实消失不见了。所以,怎么着刘大夏都脱不了关系。所以,他们需要找到某种更为‘强有力’的证据。因为这种事情,必须要大反转,才能够吸引眼球。
后来他们又找到了,《长水日抄》(明)陆树声。这个人比严从简更早,更加接近刘大夏的时间。而他的记载更加的简单,‘先检得,匿其籍。’
说实话,我个人感觉,这个记载是最靠普的。因为它最简单。而这种简单的一句话记载代表了什么?代表了这件事在当事人心中,不是什么大事,随手一记而已。看似不靠谱,但是正因为不在意,所以才更加客观,不带丝毫的感情色彩。记载也就更加真实。
当然,陆树声的记载也是刘大夏藏了,但是没有烧。
后来还有《快园道古》(明)张岱,《玉堂丛语》(明)焦竑。大量的明代的资料,都或多或少的记载了这件事。不过都是记载,刘大夏藏了,没有烧。或者说他想烧,但是没有记载他真正的动手。
其实我认为,这事到这里差不多就该定论了。结论就是,他藏了,但是没烧。不过结果跟烧了一样。因为知识这种东西,如果不能流传下来,那就相当于不存在。中国古代的各种学派就是这个毛病,所以好东西才总是失传。刘大夏从哪个方面讲,都是罪人。说他烧了海图,一点都不为过。
不过有趣的事情来了。有人找到了新的证据。好家伙,《明史-刘大夏传》。看到这里,陆煊就不想看下去了。因为后面对方又引用了《明实录》(自从看到《明实录》记载的萨尔浒之战之后,我就对《明实录》失去了信心。宁可信《满清老档》,我也绝不信明实录)。
后面的陆煊当时也没仔细看过。总之对方一番考证之后,最终得出结果。刘大夏这辈子跟郑和宝图根本没有接触过。既没有烧过海图,也没有藏匿过。因为他根本没见过......故而千古奇冤刘大夏!!!
纠结了半天那些消失的瑰宝,陆煊这边终于迎来了一个好消息。席尔瓦回来了,不仅回来了,还弄回了一大票人......
请收藏:https://m.aizew.com
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)